中国政治转型不应转型宪政民主等应转型为新的文明专制制度

中国政治转型不应转型宪政民主等应转型为新的文明专制制度

一．中国转型宪政民主等民主制度将导致天下大乱爆发内战分裂等等
中国社会渴望民主转型已经很久了，众多的海内外中国知识分子也为中国民主转型提出了在他们看来的“十分合理”的建议。但中华超级思想家看了之后却发现：众多的海内外知识分子所青睐的民主道路，其实是完全不适合中国民主转型的；如果真的按照众多海内外知识分子的民主转型建议实施了，那么整个中国将很快就陷入混乱和分裂，并随即爆发全国内战。
先看看当今中国的国情：大致有以下几项因素是深度不可调和的，一旦民主将后患无穷。
1.中国民间现在是高度政治派别化的和高度对立分裂的：主要的政治派别有毛派、左派、自由民主派。上述三大民间政治派别中毛派和左派是高度组织起来的，非常有凝聚力与高度团结的政治派别，战斗力或者说破坏力非常巨大。而自由民主派则比较松散，战斗力和组织、凝聚力都远不如毛派左派那样强大。而毛派左派和自由民主派是高度互相仇恨对方的，几乎是到了水火不能相容的程度。毛派和极左派的角色就相当于巴勒斯坦的哈马斯：他们非常极端而且冲动力破坏力极大。
2.中国社会中有一个强大的内部紧密团结并富可敌国、力量空前强大的权贵势力集团。这个集团有自己的核心人物并且对于统治中国奴役人民还有自己的纲领、计划、策略、组织、部署、详细的安排等等。一旦中国实行民主制度没有了现在的绝对控制社会控制国家的一党独大霸权天下的格局，那么这个强大的中国权贵集团必然迅速崛起并掌握大部分军队，接着就会以无比邪恶的手段和方式对人民和众多的知识分子进行报复和清算，那么中国将从此陷入万劫不复的内战分裂的深渊，从此中华民族将永无宁静之日了。
3.中国有一个民族分裂的问题：新疆和西藏等都有强大的民族分裂势力在活动。一旦中国没有强大的压制分裂的一党独大的绝对控制社会的控制能力了，即实行了民主制度了，那么这些分裂势力就获得了分裂的好机会：而必然会被内陆的毛派左派等政治派别所不容，因此爆发内战是一定的了。
4.有一个台海分裂的问题。一旦大陆实行民主了，压制两岸分裂的一党独大的绝对控制社会的控制能力消失了，台湾分裂势力必然大肆的活动。这个也是不被中国毛派左派所容许的，必然爆发台海战争。
5.中国大陆各省改革和经济发展情况不一，社会观念、风俗、价值观等差异太大，而且各自的要求与追求都不一致。另外本来各地区之间就存在着资源、贡献和义务分工的不同，本来就有土地界限划分等的纠纷和冲突。还有各自地区对自己地区市场的垄断、向国家争夺分配资源的问题。一旦实行民主制度了，这样大的地区差异，广东福建和甘肃、河南根本就毫无共同语言，在没有了一个强大的中央集权能够压制地区之间纠纷与争吵的时候，各个地区之间必然发生不可遏制的争吵与纠纷，于是地区之间就将爆发冲突和内战。
6.还有外国国家力量势力介入中国内战分裂的问题。就象现在的叙利亚和乌克兰一样：叙利亚有土耳其、沙特、伊朗、俄国、美国等国家以直接的和暗中的操纵叙利亚的民间武装势力等方式介入叙利亚内战，乌克兰则有俄罗斯和西方国家分别介入乌克兰的内战。如果中国爆发内战或者国内不同政治派别的分裂对抗，那么各个国家都有可能公开的和暗中的介入中国政治分裂对抗，俄罗斯和台湾、美国、日本等都有可能强有力的介入中国内战或分裂，那么中国还能安静吗？

现在拿中国国内的情况和乌克兰与叙利亚国内的情况相比，中国国内的对立与矛盾、冲突远远比乌克兰和叙利亚严重上万倍：叙利亚有象中国民间这样的毛派左派与自由民主派的严重对立与对抗吗？叙利亚内战之前根本就没有什么泾渭分明的民间政治派别划分；叙利亚有中国这样民间强大的政治派别与官方的对立与冲突、与民间强大的政治派别对官方的仇恨吗？完全没有。而即使叙利亚的情况远远比中国要好，可是当受到外国势力插手之后叙利亚都内战分裂了；如果今日中国冲突对立派别如此不共戴天，那么一旦民主了失去了一个强大有力的绝对控制一切压制一切的压制力量，那么中国还不闹反了天啊！
现在非常清楚明白的是：一旦中国真的按照主流知识分子的意见实行民主制度了，那么原先的能够强力压制一切矛盾的政权势力就荡然无存了，于是各种政治势力和政治派别还有牛鬼蛇神社会渣滓就纷纷出笼大肆活动，一切矛盾与分裂对抗因素就统统被激活了；各种各样的野心家野心人物牛鬼蛇神社会渣滓如张宏良薄熙来那样的就统统被激活了、找到了他们施展“才华”的环境，那么中国社会可就大乱了！而原先以合法的名义长期奴役中国人民的中国政权的权贵集团，由于他们有富可敌国的财富，又有以前他们豢养的各种爪牙和打手（张宏良和司马南就是著名的），于是权贵集团再次收买掌握国家军队军官就是无悬念的事情，于是现在的权贵集团就摇身一变成为中国最大的军阀势力：这个集团本来就是毫无道德底线的人渣分子集团，他们毫无人性且无恶不作。而在天下大乱之时他们会更加的变本加厉无恶不作：中国老百姓和现在大力主张实行民主转型的众多的知识分子都将成为专制独裁军阀势力的奴隶分子，将生存在暗无天日的人间地狱之中，你们可就要大大受这个现在就是邪恶势力的大肆祸害了！到时候我知道你们会“哭天天不应、呼地地不灵”的！到那个时候中国的情况远远不如现在的叙利亚和乌克兰的！
二．现有的西方民主制度模式有大缺陷和致命缺陷根本不是未来人类文明的方向
先看看现在西方人自己对西方民主制度问题的看法。
西方人自己观察后认为自己制度问题多多，西方当前热议的社会治理难题，主要集中在六个方面：
内政治理难题之一：如何解决社会不平等和贫富分化加剧。
法国经济学家皮凯蒂的学术专著《21世纪资本论》很流行。他通过对大量历史数据的比较研究，揭示出20世纪70年代以来，美国和其他发达国家的收入不平等日益严重。出乎意料的是，这一研究成果也在美欧各界引发了强烈关注与共鸣。
“皮凯蒂摧毁了保守派最为珍视的一些错误信条。”诺贝尔经济学奖获得者保罗?克鲁格曼说:“保守派坚持认为，我们生活在一个靠才能成功的时代，富人的巨额财富都是赚来的，也都是应得的。”
数据显示，2012年，1%收入最高的美国家庭获得了全国收入的22.5%，是自1928年之后的最高值。现在10%最富有的美国人占有的全国财富中的70%还不止，比1913年被称为“镀金时代”结束时的比例还高，且其中一半是由最富有的1%的人所占有。
经济学家还注意到，在过去30年里，美国的社会流动性已明显下降，出生在25%低收入家庭的人，最终进入25%高收入阶层的概率，减少了一半。
“美国在继续发展的同时也在倒退。”美国南加州大学安嫩伯格?诺曼?利尔中心高级研究员尼尔?加布勒说，“历史学家们会想要知道，为什么21世纪与19世纪末如此相似——一个富人统治而其他所有人屈从的糟糕时期。”
美国总统奥巴马似乎意识到了这个现实的严峻，在今年的国情咨文中，他不仅提及缩小贫富差距问题，还力推“中产阶级经济学”，并将推动提高最低工资列进施政目标。
无独有偶，英国首相卡梅伦也表示，“要为只拿最低工资的就业者免税。”让许多人犯晕的是，数年前，奥巴马提出再分配的重要性时，还被西方舆论批评为社会主义者。而今，“点赞”的已超过了“拍砖”的。
内政治理难题之二：如何重建对自由市场的信心。
“尽管很多人担心的全球衰退得以避免，但对于自由市场提高全世界生活水平能力的强大信心却没有恢复。”英国《金融时报》专栏作家吉迪恩?拉赫曼的这番话，听上去有点绕，其实，翻译过来大致就是说，对全球衰退不可避免有心理准备，但是对用自由市场恢复全球经济、生活水平能力的信心不足。
他还说：“认为有一套所有明智的决策者都可以套用的以市场为基础的方案——即‘华盛顿共识’——的信念已经消失，取而代之的是一种全球缺乏共识感。”这话就直白了许多。
知名的加拿大西蒙菲沙大学新闻学院院长赵月枝评论道，“面对中、印等新兴经济体的快速崛起，西方社会对其自由市场的信心更是显得脆弱不堪，试图给这些国家贴上‘国家资本主义’的标签，予以口诛笔伐。”她说，这背后或多或少地反映出西方社会对其制度缺陷的焦虑不安。
内政治理难题之三：如何解决西式民主体制的失灵。
美国政治记者小约瑟夫·尤金·迪昂写了一本书，取名《为什么美国人恨政治》。他说，美国政治患上了严重的意识形态病，民主党、共和党都成了中产阶级上层利益的传声筒，在选举过程中制造大量意识形态化的虚假政治选择，将美国政治变得非常两极化。他直截了当地指出，“在极化政治下，议会和政府无法从国家长远利益和社会总体利益的角度制定和实施政策，只是为市场投机提供了机会。”
内政治理难题之四：如何解决不同社会群体的多元共处。
“美国国会的口水仗不少。”英国《经济学人》杂志刊文评论说，但其议案产出率却是自1947年以来最低的，美国人对国会的信任率仅为7%，“联邦政府过度分权制衡，导致运作机制瘫痪”。
美国国际战略研究中心访问学者白洁谈及此问题时引用了美国国务卿克里名言：美国外交面临的最大挑战不是崛起的中国，也不是中东的动荡局势，而是美国国会。
内政治理难题之四：如何解决不同社会群体的多元共处
“金融危机发生以来，右翼民粹主义思潮在许多欧洲国家明显升扬，反移民、反穆斯林、否认平等、拒绝开放、政治不满情绪相互影响，且这一情况还可能进一步加剧。”这个判断来源于英国皇家国际问题研究所发布的报告。
美欧一批民众面临无收入增长的生活窘境，一些中产阶级收入和生活水平下降，福利社会的成本难以承受，尊重多元文化的社会价值观体系受到质疑，社会保守化倾向加剧。
加拿大《环球邮报》分析指出，当今西方社会正在形成两个截然对立的群体：以穆斯林为代表的外来移民，以及坚持西方传统宗教、文化价值观的保守派民众，这两个群体在价值认同上存在明显的差异、矛盾。“如何调和西方社会长期坚持的“言论自由”同穆斯林移民不同的宗教信仰习俗，将是西方社会面临的重大课题。”
内政治理难题之五：如何解决“法治”异化为“律师之治”。
《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》，英国历史学家尼尔?弗格森的新著，书名很震撼。他提出的一个重要问题是，“西方社会中的‘法治’正在面临着衰退危险，至少在部分‘盎格鲁势力范围’的国家之中，由于法律条文大增，‘法治环境’过度膨胀，不但因此未能达到‘法治’，反而异化成了‘律师之治’。”
内政难题之六：如何进行全面体制创新。
“西方人越来越意识到他们的国家治理存在一些严重问题。”《当中国统治世界：中国的崛起和西方世界的衰落》的作者马丁·雅克说，“西方政治体制运转最好的阶段是二战结束到20世纪70年代，也就是‘长期繁荣时期’，但此后经济增长相对较慢，政府的设计更多倾向于短期效应。”
前不久，有全球影响力的美国《外交》杂志，罕见地以“衰败中的美国”为主题，邀请福山等政治学者探讨美国国内政治“功能失调”问题，为何政府难以推进必要的改革。
福山说，立法、行政、司法的三权分立是美国的立国理念，美国人不信任政府的传统由来已久，但问题在于一旦民主过了头，对行政机构的监督和制衡就会沦为“否决体制”，导致决策体系过于松懈，施政成本过高且效率低下。
与福山的直言不讳相呼应，弗格森提出，西方国家需要强有力地推进改革，恢复西方文明四大制度支柱的良好运转，这四大支柱是以“代议制政府”为特征的民主、以“自由市场”为内容的资本主义、以“规则”为标志的法治以及以“公民自治”为代表的社会。
从历史角度来看，有充分理由相信，西方民主国家将面临艰难而不确定的未来。它们过去的成功有赖于两个基本条件：首先，西方在至少两个世纪的时间里主导了世界，获得了巨大的经济优势，让西方的政治精英拥有了极高的地位和威望；其次，西方民众的生活水平长期以来不断得到提高。这两点在未来都是不可仰赖的。
英国剑桥大学研究院马丁·雅克则认为：“西方正在衰落，欧洲衰落得尤其快。一些人预测，到2030年，中国经济产出可能占到全球产出的三分之一，经济规模达到美国的两倍。到那时美国的实力将一落千丈。这势必影响美国民众对本国政治精英和政治制度的看法。此外，鉴于有充分证据显示近来美国和西欧许多民众的生活水准停滞不前，未来会怎样存在很大不确定性。
崛起中的大国在国内的民意支持率往往会不断上升，而衰落中的大国会遭遇民众的不满。我们不应低估这样一种可能性，即西方在治理方面遇到的问题将比中国更严峻。”(《马丁·雅克：西方加速衰落，须重新审视中国式治理》)
　阿诺德·汤因比是20世纪最伟大的历史学家，他以其皇皇巨著《历史研究》，揭开文明兴衰的谜题，启发人类对未来道路的探索。
汤因比认为“西方无法引领人类未来文明”。
作为当代最伟大的历史学家，汤因比认为人类的希望在东亚，而中国文明将为未来世界转型和21世纪人类社会提供无尽的文化宝藏和思想资源。汤因比心仪的东方文明，不是在那个时代经济上升和物质繁荣、技术高度发达的日本，而是依然在“文革”中徘徊、物质生活依然相当贫乏的中国。尽管面对一位日本文化界的顶级名人，汤因比也直言不讳未来最有资格和最有可能为人类社会开路的是中国，而不是日本等国。
而在未来人类的利益整合和利益协调的过程中，汤因比也非常不看好西方的民主模式。池田作为一个受到西方思想影响很深的东方学者，坚信未来世界的统合的方式应该是根据一种自下而上的民主原则和人民自愿的原则，因此世界民主是统一世界的关键。而汤因比作为文明学家和人类文化学家则以穿透五千年历史的深邃眼光指出，如果仅仅依靠国家和国家之间、地区和地区之间、社会和社会之间的民主协调，那么人类社会很可能在无尽的争吵和争端中走向衰落，而这样的漫无边际和漫天要价的民主进程很可能在人类社会还没有迈出任何一步之前，人类就在工业化的无止境扩张中灭亡了。汤因比非常睿智地指出，人类历史上长时间的和平和“世界主义”国家从来都不是出现在民主协商之中，而民主的雅典恰恰在民主内部争端中而走向衰亡。
从上述西方人自己对自己民主制度的失望，和西方大师级的历史学家和研究员对西方民主制度的否定，我们可以看出“现有的西方民主制度模式有大缺陷和致命缺陷根本不是未来人类文明的方向”了吧？
三．中国现在唯一可行的选择是在中国共 产 党主导下转型为一种新的政治制度——文明专制制度
首先我们说现在中国的政治制度是肯定不行的了：否则也不会有三十多年前的改革开放。正因为当时的和现在的政治制度在和西方的竞赛中落伍了，所以才逼迫中国开始了改革吗。
正因为在制度比赛上中国输给了西方民主制度，所以主流中国知识分子就几乎都认为中国的政治转型就应该学习西方，即转型为民主制度，就像现在的西方民主制度那样：而其实这是一个误区甚至是陷阱。因为如果转型为西方那样的民主制度就能救中国，那西方民主制度就是拯救人类的灵丹妙药了，而实际上西方民主制度不是灵丹妙药。至于为什么西方民主制度没有前途，前面我们都已经仔细分析过了。因为西方民主制度西方文明本来就是没有未来的制度和没有未来前途的文明：未来的希望在东方的中国。
作为超级思想家，本人在这里郑重的告诉人们：中国的政治转型不应该、也根本不能转型为宪政民主等民主制度；也不能搞任何西方国家的政党竞选执政制度；而是中国人应该在中国共 产 党的主导下自己走出一条完全崭新的新的文明制度：即文明专制政治制度。
这里的文明专制政治制度并不是所谓的新加坡模式；也不是历史上出现过的任何专制制度；而是另外一种完全崭新的新的文明制度，而且和过去的专制政治制度丝毫也没有继承关系，完全是已经发生于当代中国的人类第二次文艺复兴思想文化运动中创造出的新的思想新的理论所塑造的新的政治文明模式。
西方政治和西方文明都是没有前途的；我们今天已经发生了伟大的人类第二次文艺复兴思想文化运动的中国，没有必要选择一条已经穷途末路了的西方文明道路去走。
至于文明专制政治制度到底是怎么回事，因为相关的新思想和相关的新理论都非常复杂，所以在这里只言片语的讨论无法完成，只好在另外的一篇专门文章中介绍了。
当今天的也是已经陷入穷途末路道路的中国不得不采用新的文明专制制度进行政治转型之后，那么一种超过历史上所有文明的最具先进性的新的政治制度就产生了，而且我预计这种新的政治制度的先进性和文明程度，一旦出现于世界就将大大震动世界特别是震动整个西方：到那个时候我预计西方主导世界的根基就将动摇了，西方的信心将彻底崩溃。到那个时候究竟中国能不能崛起中国能不能领导世界大概也就一目了然了。
由于新的政治制度确实是优越性非常明显的，即使是西方世界大概也不得不承认。所以一旦采用西方思想西方文明将可能彻底失去吸引力，而现在国内外问题沉疴缠身的中国也将因为此举而一举扭转颓局，获得空前的社会凝聚力：于是一切事情都好办了。
企图继续依靠飞机大炮和船坚炮利去统治世界的时代即将过去，而美国和西方至今还没看出这一重大苗头，不能说不是他们的眼光短浅和缺乏远见了。






中华思想家 宣昶玮2016年4月28日草于安徽淮南八公山下之茅草屋中
信箱：xchwei84@gmail.com ；x-ch-w@hotmail.com
微信号：laotianjiaan
Skype: xchwei
QQ：2395438716